Федеральное жюри в Сан-Диего присудило Taction Technology $5,72 млрд, решив, что Apple нарушила два патента на технологии виброотклика. Вердикт еще не стал окончательным решением суда, а Apple готовит апелляцию. Дело показывает, как претензия к одному встроенному компоненту получает многомиллиардный масштаб: технология используется в массовых линейках устройств, затрагивает принцип работы аппаратного узла, а спор о границах патентов может продолжаться годами и возобновиться после победы ответчика.
Что решил суд
Как пишет CNBC, спор касался патентов США № 10,659,885 и № 10,820,117. Они описывают тактильные преобразователи, которые создают ощущаемые пользователем низкочастотные вибрации. Taction утверждала, что Apple использует ее изобретения в Taptic Engine без лицензии.
Семь присяжных признали нарушение трех пунктов двух патентов и определили компенсацию в размере $5 721 961 750. При этом нарушение не сочли умышленным. Patent Litigator отмечает, что сумма указана целиком, без разбивки по патентам, продуктам или периодам. Поэтому из вердикта пока нельзя установить, какая часть компенсации связана с iPhone, какая — с Apple Watch и за какой срок рассчитана ответственность. В реестре дела также нет отдельного вступившего в силу судебного решения.
Apple заявила, что не использует технологию Taction, не согласна с выводами жюри и размером компенсации и подаст апелляцию. Поэтому $5,72 млрд пока следует считать вердиктом присяжных, а не закрытым платежом.
Почему спор оказался таким дорогим
Taction подала иск в 2021 году. В 2023-м Apple добилась прекращения дела после того, как суд исключил часть экспертных заключений истца и узко истолковал формулировки патентов. В 2025 году апелляционный суд отменил это решение: он счел, что нижестоящий суд неправомерно ограничил экспертные доказательства и само толкование патентных требований. Дело вернулось на рассмотрение, а девять дней процесса закончились двухдневным обсуждением жюри.
Масштаб риска связан с ролью спорной технологии в продукте. Taptic Engine встроен в iPhone и Apple Watch и отвечает за ощущение кликов, сигналов и других откликов. Претензия касается принципа работы аппаратного узла в уже выпущенных устройствах, поэтому производителю недостаточно отключить отдельную программную функцию: возможные варианты включают лицензирование, изменение конструкции или продолжение судебного спора.
Вердикт не раскрывает, как именно жюри распределило $5,72 млрд между продуктами и периодами, поэтому напрямую выводить сумму из глубины интеграции нельзя. Но материалы дела показывают факторы, которые расширяют потенциальную ответственность: один и тот же спорный механизм применяется в нескольких линейках, патентные требования охватывают работу компонента, его замена требует вмешательства в конструкцию устройства, а процесс уже прошел прекращение дела, апелляцию и новое рассмотрение. Победа на ранней стадии в 2023 году в итоге не сняла риск для Apple.
Для компании из России или СНГ, которая встраивает ИИ в собственное устройство, робот, терминал или носимую электронику, задача состоит в том, чтобы проверить патентную чистоту критичных компонентов на рынках продаж, отдельно разобрать права на технологии поставщиков и оценить сценарии лицензирования, переработки конструкции и судебных расходов. Следить теперь стоит за апелляцией Apple, итоговым решением суда и возможной детализацией компенсации: без разбивки по продуктам и периодам вердикт показывает размер заявленного риска, но еще не объясняет его точную экономику.